Un saut d’index uniquement pour les chômeurs, est-ce vraiment possible?
Ce n’est un secret pour personne, l’Arizona doit trouver dix milliards d’euros. Parmi les pistes envisagées pour réaliser des économies, Sammy Mahdi (CD&V) propose un saut d’index, mais uniquement pour les chômeurs. “Aujourd’hui, c’est au tour des personnes qui ne travaillent pas, de s’activer”, affirme-t-il dans un entretien accordé à HLN. Est-ce vraiment une bonne idée? Comment appliquer ce saut d’index et quel impact pourrait-il avoir sur le portefeuille? On fait le point avec Stijn Baert, économiste du travail à l’UGent.
Igor Bulcke
Source: Het Laatste Nieuws
17 septembre 2026, 21:21
Ajoutez-nous à vos favoris Google
Stijn Baert: “Ce que dit le président du CD&V n’est pas totalement nouveau. Cela ressemble très fort à ce qui est resté sur la table presque jusqu’au dernier moment avant la formation du gouvernement De Wever. L’idée était alors de ne pas baisser les allocations qui avaient été augmentées sous le gouvernement De Croo, mais de ne plus les laisser évoluer avec le coût de la vie pendant un certain temps.”
“Tout ce qui peut accroître l’écart entre le travail et l’inactivité mérite d’être étudié. Le problème fondamental de notre marché du travail, c’est que travailler rapporte relativement peu. On peut aborder la question sous un autre prisme et donner davantage à ceux qui travaillent, par exemple en baissant les impôts, ce que ce gouvernement s’est d’ailleurs engagé à faire en 2028 et 2029 via une réduction des charges. Mais cela a évidemment un coût. Ou alors, on peut se tourner vers ceux qui ne travaillent pas, et c’est là que les chômeurs et les bénéficiaires du revenu d’intégration sociale entrent en ligne de compte.”
“Dans cette optique, c’est une piste à étudier, mais d’un autre côté, ce n’est évidemment pas le genre de mesure qui aura un impact immédiat. Il ne s’agit pas d’augmenter drastiquement les baisses d’allocations, mais plutôt de limiter leur hausse par rapport à ce qui était prévu. Travailler ne deviendra donc pas soudainement beaucoup plus attractif.”
“La vie devient plus chère, mais, en principe, les allocations ou les salaires augmentent aussi pour permettre aux gens de conserver leur pouvoir d’achat. Si on supprime cela à un moment donné, on continue de subir cette hausse du coût de la vie sans aucune compensation. Et on sait évidemment que le risque de pauvreté est nettement plus élevé pour les allocataires sociaux que pour les travailleurs. Cette mesure pourrait donc, pour certains, faire toute la différence entre réussir ou non à boucler les fins de mois.”
“100 millions d’euros, ce n’est pas rien. C’est une somme importante, mais nos finances publiques sont dans un tel état que cela s’apparente à une paille. Quand on cherche 10 milliards d’euros, ça ne représente qu’un euro sur les 100 qu’il faut trouver pour combler le trou. Selon moi, il s’agit surtout d’une opération de communication politique.”
“Les partis se préparent au choc parce qu’ils savent que chaque citoyen va ressentir cette vague d’économies. Ils essaient de montrer qu’ils se battent pour aller chercher l’argent ailleurs que chez leur propre électorat, comme Vooruit qui vise les riches ou le CD&V qui cible les non-actifs. Le plus important est peut-être ce que Sammy Mahdi sous-entend par là: pour le CD&V, il est hors de question de toucher aux retraités.”
“On a l’impression qu’une telle mesure a un impact gigantesque sur le budget, mais ce n’est pas le cas. Des calculs réalisés par le passé ont déjà montré qu’un saut d’index ne rapporte pas grand-chose. Le gouvernement voit certes les salaires des fonctionnaires augmenter moins vite, mais d’un autre côté, cela coûte aussi de l’argent à l’État, car les entreprises paient moins d’impôts sur les salaires.”
“Si vous réalisiez un véritable saut d’index, cela rapporterait surtout à long terme en renforçant la compétitivité des entreprises, plutôt qu’en renflouant le budget. À court terme, cela rapporterait donc peu tout en provoquant de vives tensions politiques. Vooruit est le grand défenseur de l’indexation automatique et ce parti a toujours affirmé qu’il n’y toucherait pas tant qu’il serait au pouvoir. Cela semble simple sur le papier, mais je ne pense pas que cela verra le jour.”